美联储向全球宣布降息25点，特朗普还是失算了，这一仗却虽胜犹败

北京时间9月18日凌晨，美联储宣布降息25个基点。这是自2024年12月以来首次降息，表面看是总统特朗普长期施压的结果。

但现实却充满戏剧性：特朗普提名的理事斯蒂芬·米兰上任仅一天，就在投票中成了唯一反对票持有者，他主张降息50点，但其余11人全部支持25点。

美联储主席鲍威尔在发布会上直言，降息源于经济数据的压力，而非政治妥协。

8月美国非农就业仅新增2.2万人，失业率升至4.3%，创四年新高。

尽管通胀指标PCE同比升至2.7%，但上行势头减弱，经济放缓风险已超过通胀担忧。

特朗普的关税政策加剧了经济困境，鞋子涨价87%、衣服涨价65%，消费者压力陡增。美联储的降息某种程度上是在对冲关税带来的负面冲击。

但25基点的幅度远未达到特朗普的预期，他多次公开呼吁降息100基点，至少50点才能“刺激经济和股市”。

米兰的身份特殊。他于9月15日紧急就任美联储理事，同时保留白宫经济顾问委员会主席职位，成为1935年以来首位身兼白宫职务的美联储理事。

在参议院听证会上，他直言“特朗普选择我，大概是因为认同我的政策观点”。但即便如此，他仍未争取到更多支持。

特朗普曾试图通过人事调整控制美联储，他提名了三位被视为“自己人”的理事，米兰、沃勒和鲍曼，并试图以“房贷欺诈”为由罢免理事丽莎·库克，换上任命亲信。

但库克通过法律程序保住职位，而本次投票中，仅米兰站在总统一边。

美联储的点阵图显示，未来降息节奏缓慢：到2027年底最多降息125基点，而特朗普要求的是300基点。

这种差距反映的不仅是数值分歧，更是政策主导权的争夺。鲍威尔反复强调决策“基于数据而非政治”，背后是对美联储独立性的坚决维护。

美联储的独立性有深厚制度根基，理事任期长达14年，跨越选举周期，且总统罢免理事需面临极高法律门槛。

历史教训也警示政治干预的代价：1970年代尼克松施压美联储维持低利率，最终导致滞胀危机，成为美国经济史上的负面案例。

若被视为白宫“提款机”，美元信用可能崩塌，引发资本外逃、金融动荡。

事实上，降息决议公布后，美股短线拉升后回落，美元先跌后涨，黄金冲高回落，反映市场对政策独立性的复杂情绪。

他可通过社交媒体持续攻击，或提名更多亲信进入理事会。

但问题在于，这些人一旦上任，便需面对真实经济数据和政策后果，未必愿冒险配合政治指令。

例如沃勒和鲍曼此次未支持米兰，显示“自己人”也可能背离预期。

特朗普得到了降息的形式，却未掌控其节奏与幅度。美联储保住了决策独立性，而总统在货币政策上的实质影响力仍受限。