何祚庥既不属于极左，也非极右，而是一位致力于反民粹的坚定斗士

同一个人，被同时贴上“极左”和“极右”的标签，这不是段子，是这段时间在网络上的真事。有人怒其言辞尖锐，有人赞其原则坚硬，可两头都被喷，还能站得住脚，靠的是什么。是立场变来变去，还是有一条更深的线贯穿始终。这条线牵到哪里，牵到我们每一个普通人的饭碗和情绪上，问题来了：标签之外，他究竟在警惕什么。

一边喊他固执守旧，一边骂他锋芒太过；一边说他看不起底层，一边又说他批评资本；两拨人互相看不顺眼，却都把矛头指向他。争吵像滚烫的油泼到社交平台，热度一波接一波。可真相是，他对着干的对象，既不是哪个阶层，也不是哪家企业，而是另一只看不见的手。那只手最擅长挑动情绪、制造对立、把复杂问题切成一口就能咽下去的口号。它有个听起来不难懂的名字，但别急，我们先看它怎么一步步登场。

先说套路。这个套路简单粗暴：遇到难题，不找原因，先找替罪羊；遇到分歧，不谈数据，先贴标签；遇到矛盾，不谈方案，先喊口号。这就是所谓“情绪动员”的路数，靠的是“我懂你苦”，结果是“我借你气”。有人觉得这是替弱者发声，是社会不公的出口；也有人说，这像喝能量饮料，提神一会儿，后劲全在副作用上。把镜头切给普通人：小店老板最怕的是风吹草动就有人喊“关谁谁”；打工人更怕工资没涨，仇恨先涨。问题不是不能表达不满，而是不满被谁牵着走。回到历史，二十世纪五六十年代，国内社会思潮有过激进起伏，不少人被浪头推着跑，他却一直要求先看材料、再下判断，不跟风。再往前看，中国社科界的前辈胡绳曾经概括，三十年代以后到七十年代，社会里头反复冒头的一个大问题，就是这种以情绪为驱动的思潮。这条线索，至今没有断。

风暴来得快，退得也快。话题降温后，很多人以为没事了，屏幕恢复清爽，评论区也安静了几天。可这只是表面平静，暗流水位还在慢慢上涨。一到经济话题，熟悉的剧本又出现：有人把经济下行的锅，整个往某一个群体的头上扣；有人一句话就定性，说这事哪哪哪拖了后腿。听上去痛快，问题却像没拧紧的水龙头，越漏越多。他的回答很直白：经济不是一口锅，而是一个锅碗瓢盆的厨房，火候、食材、厨具、外面天气，都要一起看。外部环境的波动、产业结构的调整、市场信心的变化、政策节奏的拿捏，缺一个都不行。把责任缩成一个点，容易赢掌声，却会误导方向。他对这种把复杂问题简化成对立的路数，一直保持戒心。不是否认情绪，而是提醒别跌进情绪做主的坑。历史里有教训：当决策跟着嗓门走，常常要付出长久代价。这个时候，理性就像一根看起来不酷的安全绳，不显眼，但掉下去时才知道它值钱。反方声音也不小：有人说，你讲理性，就是冷漠；你讲法治，就是偏谁；你不和我们一起愤怒，就是站在我们对面。还有人拿“效率”说事：慢慢分析很耽误事，快刀斩乱麻才像样子。问题是，刀下去前，真弄清楚切的是病根还是血管了吗。关于民营经济，他多次强调，不能一锅端，更不是谁几句话就能影响全国产业的未来。要的是稳定预期、优化环境、扩大开放、降低制度性成本。这些话不热闹，却是能落地的路。冷静期里，他的立场没变，但舆论场看似安静，分野其实悄悄在加深：一边追求快感式答案，一边坚持慢变量的治理。

反转出现在一个节点：人们发现，无论别人给他贴什么颜色，他反的都不是某一派，而是“情绪绑架决策”的方法。左也反，右也反，反的是把问题说成非黑即白的那一套。原本把他当靶子的两头人，忽然发现自己在一个点上站到了一起：都被他“拆台”。前文埋下的伏笔一下子对上了——他不是在针对哪类人，而是在针对“借情绪挣钱、借仇恨生意”的话术。于是矛盾激化：有人指责他不给弱者出头，有人说他不给改革留面子；有人拿他的句子当旗帜去打击企业，也有人抄他的观点去反对监管。当双方都试图拉他当队友时，他却把球踢回中场：先把事实摆平，再谈立场。这个转折，颠覆了很多人的预设：原来真正的对垒，不是左右，而是理性和情绪；不是谁大声，而是谁能把问题拆解。那些早先看似“偏袒”的表述，在这里串成一句话：不让情绪替代方法，不让口号遮住方案。

热闹之后，表面又一次归于平静。问题看似缓和，新的麻烦却悄悄长大。社交平台的流量规则，天然偏爱极端表达；一句“都是谁谁的错”胜过十页数据解释；三分钟短视频比三十页报告更容易传播。理性的声音像逆风骑行，费劲不讨好。经济恢复需要时间，但时间这件事最不适合做爆款。耐心变成稀缺品，复杂方案被嫌慢、被嫌不爽。新的障碍就这么出来了：即便共识形成一些，执行到位还要跨过情绪拦路虎、认知碎片化、信息茧房。更糟的是，立场分歧在缩短信息的过程中被放大。有人把“反民粹”听成“反人民”，有人把“讲科学”理解为“唱反调”。双方的话越说越重，彼此的朋友圈越来约像两条平行线。一个自以为代表正义，一个自以为代表务实，结果是沟通成本飞涨、社会信任打折。长远看，这种对立让任何改革都更难推进：一边要求立竿见影，一边强调步步为营，中间地带越来越窄。表面平息的舆论，底下波纹还在扩散。问题没有比标签更简单，但也没有比标签更误事。谁愿意把复杂生活交给几个字决定。

直说吧，我也能学会“高效”。不看数据，不管来龙去脉，看到问题就贴牌子，速度拿捏住了。谁还需要分析，谁还需要证据，凭感觉最靠谱。把锅甩给某个群体，一秒钟就成“真相”。这种“快刀”，砍掉的不只是误解，还顺便砍断了解决问题的路。说他“极左”也好，“极右”也罢，两个方向的夸奖都很慷慨，真正被夸到的却是偷懒。口号当然好记，可问题不是记不住，而是做不到。要真把理性当成冷漠，那情绪就成了万能钥匙。可钥匙多了，锁呢，门呢，房子还在吗。

到底是喜欢能让人立刻出气的口号，还是愿意给复杂问题留点时间。是继续用标签当导航，还是试着看一眼地图。把他骂成“极左”的人和把他骂成“极右”的人，能不能在“先讲事实，再下判断”这一点握个手。还是更愿意相信，只要声音足够大，就能替代方案。你怎么看，评论区见。